列东中学

钟冬萍

如果说，一篇文章一堂课比作生命，那么课堂中的教学问题是课堂的灵魂与筋脉。失去了灵魂与筋脉的课堂，是行尸走肉的，没有生命的。问题与教学是不可分离的统一体。

教学问题，实际是教师自己对文本的解读。一个人的教法，一个人的教学问题，是一个教师的生命与活法。你想让孩子们了解什么，你想让孩子们学到什么，你想将孩子们带到什么方向，这就是一个优秀的教师的内涵与理念的体现。一个好的教学问题，除可以激发学生的思维外，还可将学生带进课文的秘妙；但不好的问题，可能让学生毫无兴趣，或让学生糊里糊涂，不知所云，让老师与学生一起做无用功。

但教学问题这个问题很大。不同类型的文章，教学问题的方向有所不同。说明文重在逻辑，议论文之类的实用文重在说理，散文及小说类重在语言赏析及情感。尽管类型多，但并不意味着教学问题是天上的街市，不可捉摸，它有着自己的规律与方法。让我们以最经典的一篇课文《背影》为例谈谈教学问题的设计吧。

一、平常的浅读

《背影》是一篇经典而老得不能再老的课文。上这样的课文，似乎大家都已定型了，认为它就是长这个样子，讲了这些东西。几十年如一，不曾改变。大家请看这几个问题，有似曾相识之感吗？

《背影》一般的教学问题：

1.作者是通过选取什么角度来表达“父爱”这一主题的？

２.本文的题目是“背影”，文中一共几次写到“背影”？

3.这四次对背影的描写哪一次给你留下的印象最深？

4.作者是怎样描写刻画父亲买橘子的背影的？

5.本文的作者为什么不写父亲的正面，而只写父亲的背影呢？

6.本文的语言是十分朴实的，特别是父亲的话，虽然不多，却含义丰富。请问：父亲一共说了几句话？

你平常是这么上的是不是？大家的笑容告诉我答案了。这几个问题很普通，普通到我上网输入《背影》教案后，出现最多的就是这些问题了。我们大家平常就是这么上的，大家都是这么上的。有什么不对吗？来，我们一起来分析这些问题吧。

第一个问题，在未进入文本前，已先入为主地告诉学生这是“父爱”了，这是思维的强势作用。我们平常就是这样的。学生是阅读的主体，先让学生自己看看，大胆地丢下“老师”的主体意识吧。

第二个与第六个问题，一共写了几个背影，一共说了几句话，这样的问题需要问吗？找出来后呢，归纳，概括？孙绍振先生说过，语文老师要讲学生不懂的，学生已懂得，不必浪费太多的时间。

这些问题中，值得我们探究的是，作者是怎样刻画买橘子的背影的？作者在文中着墨最多之处，也是本文主题与情感的矛盾之处。为什么给我买橘子，买得那么痛苦，为何显得那么轻松？可惜，我们很多老师在执教时，只是停止于这些背影的动作，而没有深入这些动词的后面寻找原因。如果说我们的常态教学中，犯了王荣生教授的“浅读”之病，那么教学问题的另一个最大的讳忌是“误读”。

二、名师的“创读”“误读”？

我们一起来看看全国特级教师韩军老师的《背影》教学问题。韩军，北京市特级语文教师，新语文概念的提出者。韩军，有渊博的知识，悬河的口才，精妙的朗诵，非凡的创新。《背影》是一节传统的语文课文，很多学者认为其文采不华丽，意境难以使学生体验之深，韩军老师有些独辟蹊径，做出了他自己的独有的个性解读。

让我们一起还原一下课堂教学。韩军在处理完课文字词以后，请同学们思考，什么是男性美？学生回答踊跃，在教师的总结后，得出以下结论：

男性美：

外形：英俊 高大 威武

动作：果断 敏捷 潇洒

语言：丰富 热情 机智

气质：坚定 自信 旺盛

教师诱导：本文的父亲具有男性美吗？

学生回答：不具备，罗嗦，唠叨，讨价还价，说话不漂亮，不果断，优柔寡断等。

老师过度：父性美和男性美有何不同？高大威猛的男子就一定能成为好父亲吗？

看到这，大家已经疑惑了，这切入，从所未有。确实，韩军以此来逐渐牵引出韩军心中的“哈姆雷特”。

他首先让学生默读课文。以此篇一共涉及“朱家几个人物？”入手。来得出这是一篇“四代同文”。

他提示学生文章写了几个儿子？总结出：

这是三个儿子的故事；

这是两个父亲的故事；

这是两个孙子的故事；

朱自清一身三任。这又是朱自清一身三任的故事；

这是朱家四条生命的故事。

这四个人物血脉相连，展示给读者的是一个生命的链条。已逝、将逝、壮年、未来的。

他提问学生：孩子你们的生命属于哪一个？

随后他再次提问：文中四次流泪？

学生跳读课文。逐次回答。四次流泪原因：祖母死了、父亲老了、父亲走了 、父将大去。

由此韩军总结出：本文不是过去人们的理解是“父爱子；子敬父”这个简单的主题。他所描述的是一个的话题是——生命！

四次流泪再向人们揭示生命坚强的还是脆弱？生命是永恒的还是短暂的？一个生命哲理的话题。本篇令读者深思：生命是不是一个事实在在的存在？还是一个短暂飘渺的的过程？

“燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。但是，聪明的，你告诉我，我们的日子为什么一去不复返呢？”韩军满怀深情的读朱自清这段文字。

再次的说明《背影》不是赞美父性，而是慨叹生命。

为了证明此观点韩军将背影两个字隔开来表达：背+影

他对“背”字阐述：提问学生最能体现男人、雄性的身体部位是哪里？父亲 文章膀子疼，膀子就是背，生命的肩背。这就暗示着男人宽厚的背将对生命难以重负！

背——背井离乡，东奔西走，出外劳作；

背——走“背”字。祸不单行。文中记述三重灾难。

背——离别。“背影”即“悲影”。“生孩六月，慈父见背”，这是一个悲剧。“背”即死去的影子。

人们把把时光总比喻成影子。这说明世界上没有永恒的生命。“在风尘里老了，在风尘里衰了，仅存的一个懒恹恹的身子，几堆黑簇簇的影子!…什么影像都泯没了， 什么光芒都收敛了”朱自清的《毁灭》这应该是最合乎朱自清自己心思的《背影》主旨吧。生命是虚幻的，生命就是一个的过程

本篇就是在说生命之背之影。在说明“生命轻才珍惜，生命轻才珍重”这个话题。

最后韩军幽默地出示了，朱自清发给他的短信，没有记下来，大意是：赞韩军将自己的文章解读的最正确，最符合他之意。

韩军先生把文章的“情”解读没了！！我们说解读是多元的，但是多元也有界。韩军老师是名师，他的影响是巨大的，他有一批的韩粉。我们甚至看到一些文章，是他的崇拜者赞美他的这堂《背影》。韩军老师也带着这堂课在全国各地讲课。我们甚至可以想像，有很多老师，是效法这种解读的，并且实践。我不愿也不敢多想！

三、我的常态教学《背影》

从教这么多年，许多文章，“好”得你不敢讲，因为敬畏，因为怕亵渎了，怕糟蹋了，怕长眠于地的作家不原谅自己的轻率和愚蠢。《背影》就是属于这样的文章。我的教学比较简单，也亲民，就是把学生当学生，在预习时，请学生认真阅读课文，寻找矛盾处。这些矛盾存在于做为儿子的“我”与父亲之间的欲说还休的爱，存于信中的不合理。与学生共同探究后，寻找出五处矛盾。整理如下：

1.父亲安慰我——我安慰父亲

2.父亲买橘子的困难——买完后的轻松

3.终于决定送我——本已说定不送我

4.父亲衣着——我的衣着

5.身体平安——诸多不便

结合《背影》后的故事，谈课文的主题。我还是愿意将《背影》理解为父亲与儿子之间的爱，不愿当作生命之类的创意解读。

实际，我们在解读许多经典作品时，在设计教学问题时，把握好这几个原则，都不会发生浅读与误读。一是，把学生当学生，还学生的阅读主体。老师少讲些，学生多说些；二是，寻找关键句，将关键句作为问题的突破口；三是寻找矛盾处，还原情境，探究主旨。

教学需要问题，教学更需要我们教师的情怀。一个好的老师，是善于发现矛盾与灵魂的老师，是一个具备好的心与慧心的老师。教学问题，是将文本、读者、学生、老师有机结合，更是将一代人与另一代的时空打通的结合点。而我们老师，就是这个最神圣而有情怀的人，想到这些，你还会为教学问题而苦恼吗？心中会升起语文老师的职业幸福感吗？