列东中学

《生物入侵者》是初二上一的一篇自读说明文。徐老师和曹老师今天按“先学后教，矫正反馈”的理念进行了两堂同课异构。两位老师，教学素养较好，上课从容淡定，备课充分，尤其是学生的学习习惯培养教育较好。静静地看书，大声地讨论，积极展示，大胆质疑。学生的良好学习习惯是课堂生成的重要元素。

在似乎无限精彩中，我想从教学目标与教学方法上提出我的意见。

一、 教学目标功利化

两堂课的教学目标不约而同都定为：了解生物入侵的情况及危害；学习说明顺序、说明方法，体会其效果。

说明文传统的教学，一般是将说明说明文的方法与作用列为重点的教学内容，这两堂课也难逃离这个怪圈。基本上，还是在文本的表面“平面上的滑行”，没有根据这篇文章原有的文本特质进行相应的分析。

我想，这是一堂合格的考试指导课，教学目标过于功利化，但不能算是一堂科普文课。其实，《生物入侵者》是一篇科普文，文中运用了大量的事例来说明，语言也生动，能引起读者的兴趣。标题“入侵”就是一个好的语言切入口。但两堂课都没有将语言列入课堂的教学内容。第二堂课更有新意，已经与与与语言有所接触，让学生制作劝导市民的板块，他们的宣传语言很生动，“不要让放生成为杀生”。作业也与语言相关，写一段劝告的话。

二、同题同构

同题异构的一般理解是，确定一课的教学内容，用不同的教学方式达到共同的教学目的。徐老师采用导学案的方式，曹老师采取的感知、研讨、拓展的“三环节，三反馈”的形式，“小小专家团”是一个大亮点。但细究，两堂采取的方式是相同的，“独学、对学、群学、小组合作”，学以致用、当堂检测。我想，这不是“同题异构”，而是“同题同构”。只是曹老师的教学更生动，语言活泼，首尾贯穿“巴西龟”。“小小专家团”吸引了大家的眼球的注意，也值得大家注意。因为，能最大限度地让学生忙起来，且已让学生关注到事例的作用，只是语言目标没有明确。一堂课能有一个亮点，就是一堂成功的课。

三、教学模式固化

不同的课堂，不同的文本，有不同的上法。根据不同的文本特质，我们常引用的课型：诵读型、引导型、质疑型等。“先学后教，矫正反馈”的教学方式，听着与洋思中学的模式有些相像。一种模式的课型，有它本身的优点，但不能让所有的课都按这个模式走，那样或许会限制人的思维。老师在这个模式中，不能伸开手脚，总是带着镣铐，束缚着。学生在这个模式中，也会思维固化。一堂课，我始终认为，应该是生成的，且有思维发展性的。并非是“三环节，三反馈”的模式不好，只是觉得不能让所有的课都长成一个样子。

说明文教学，不能把它上成科学知识普及，也不能上成说明文知识的序列化。不能过分追求文体知识的完整性，而是应该根据说明文学习的时间段和文章的特点，确定适合的教学内容。不然，学生怕说明文，老师也难爱说明文。这一点，我喜欢人大西山的王君老师的《松树金龟子》课例，把握住《昆虫记》的“诗一样的语言”，让学生真正地走进文本的世界。